Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 700-99-56 (доб. 665)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 449-45-96 (доб. 654)
Москва и МО:
+7 (495) 980-97-90 (доб. 461)
Получить консультацию

705 приказ дсп мвд

Можно ли сотрудникам МВД отдыхать за границей?. Статьи по предмету Административное право

МОЖНО ЛИ СОТРУДНИКАМ МВД ОТДЫХАТЬ ЗА ГРАНИЦЕЙ?

В. ЕГОРОВ

В связи с осложнением международной обстановки, участившимися случаями в ряде зарубежных стран противоправных действий в отношении сотрудников органов безопасности и внутренних дел министром МВД России было принято решение о временном ограничении выезда руководителей всех уровней, личного состава органов внутренних дел за границу. Тем не менее нашлись сотрудники, которые за границу все же отправились, скрыли данный факт, а по возвращении были уволены. Похоже, что суды пока не выработали единого мнения по поводу того, что же теперь с ними делать.

Неискренним сотрудникам в МВД не место

Министр МВД России направил телеграммы в адрес территориальных управлений, в которых указал, что решение о выезде за границу личного состава должно приниматься в исключительных случаях с учетом всех факторов, в том числе общественно-политической и криминогенной обстановки в стране пребывания, уровня осведомленности сотрудников и военнослужащих в сведениях, составляющих государственную тайну.
В ходе служебной проверки было установлено, что дознаватель ОМВД С. проигнорировала указания об ограничении выезда за границу и улетела в отпуск во Вьетнам, скрыв данный факт с указанием недостоверных сведений о выезде в отпуск.
За это С. была уволена из МВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Пыть-Яхский городской суд признал приказ об увольнении незаконным, заключение проверки необоснованным, ссылаясь на то, что в момент написания рапорта о предоставлении отпуска С. не знала о выезде во Вьетнам, к тому же Вьетнам не указан в опубликованном МИД списке стран, не рекомендованных для посещения гражданами России, и С. не имеет допуска к государственной тайне. С. не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; абсолютный запрет на выезд за пределы Российской Федерации, о котором была проинструктирована С., не существует; С. не была ознакомлена ни с Приказом МВД России от 12.09.2013 N 705 дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников ОВД, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД», ни с указанием заместителя министра внутренних дел РФ С.А. Герасимова от 18.04.2014 N 188 и УМВД России по ХМАО от 19.04.2014 N 1051 «Об ограничениях выезда за границу».
Однако отдел МВД это решение обжаловал, заявив, что увольнение С. произведено не за выезд за пределы Российской Федерации, а за ненадлежащее исполнение должностной инструкции. Приказ МВД России от 12.09.2013 N 705 дсп был доведен до сведения личному составу ОМВД России. С С. в связи с убытием в отпуск был проведен инструктаж, в котором С. обязалась не выезжать за пределы Российской Федерации.
Однако в этот же день она приобрела туристическую путевку во Вьетнам.
Судебная коллегия решила, что С., скрыв факт предполагаемого выезда во время отпуска за границу, проявила неискренность. Кроме того, С. проигнорировала указания министра внутренних дел РФ в части порядка получения разрешения для выезда за границу, который предписывает информирование руководителя о предполагаемом выезде за границу. Причем данный порядок выезда за границу применим ко всем сотрудникам органов внутренних дел независимо от допуска к государственной тайне.
На этом основании Суд ХМАО Апелляционным определением от 03.11.2015 N 33-4937/2015 решение Пыть-Яхского городского суда отменил и принял новое решение, которым исковые требования С. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе оставлены без удовлетворения.

Второй паспорт не скрыть

С майором Ф. был расторгнут контракт за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Ф. обжаловала увольнение в суде, заявив, что не обязана была сдавать загранпаспорт, имея третью форму допуска к секретным сведениям, дополнительные распоряжения до нее не доводились. О том, что она совершала вылеты за границу, ее руководитель в известность был поставлен.
Суд установил, что согласно указанию МВД России сотрудникам, имеющим доступ к секретным сведениям по третьей форме, необходимо сдать загранпаспорта на хранение в подразделение делопроизводства и режима. Названное указание было доведено до сотрудников на совещании, на котором присутствовала и Ф.
Однако она загранпаспорт не сдала, поскольку срок у него истек. Позже выяснилось, что у Ф. имеется второй загранпаспорт, который она не сдала. По нему она и совершила загранпоездку.
Новгородский районный суд (Новгородская область) в решении от 10.07.2015 N 2-2832/2015 пришел к выводу о правомерности увольнения Ф.

Материнство — это не порок

Иногда суды признают увольнение за поездку за границу необоснованным. Такое случилось с сотрудницей ОВД Ч. — матерью троих детей, которые состоят на амбулаторном учете в поликлинике по месту жительства. Медицинским учреждением ей и ее детям была предоставлена оздоровительная путевка «Мать и дитя» с лечением в Республике Болгарии. Использование служебного положения для получения путевки установлено не было.
Суд ХМАО в Апелляционном определении от 06.10.2015 N 33-4394/2015 решил, что поездка сотрудника Ч. в целях лечения детей при наличии к тому медицинских рекомендаций необоснованно расценена работодателем как проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Работодателем не опровергнуты доводы Ч. о невозможности уведомления о загранпоездке в связи с поздним получением виз, непосредственно перед вылетом, в период начавшегося отпуска.
Не учел суд первой инстанции и то, что Ч. имеет третью форму допуска к государственной тайне. Согласно разъяснениям Департамента государственной службы и кадров МВД России от 14.05.2014 N Н-2816 для сотрудников органов внутренних дел, допущенных к государственной тайне с третьей формой допуска, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации носит рекомендательный характер. Работодателем не представлены доказательства, что Ч. имела ограничения, установленные федеральным законом, служебным контрактом либо приказом. Загранпаспорт у нее не изымался, в режимно-секретное подразделение не передавался.
На этом основании Ч. была восстановлена на службе.

Да, это Рио-де-Жанейро

Все вышеприведенные случаи объединяет одно: сотрудники ездили за границу тайком с надеждой на авось. Как видим, за это и поплатились.
Совсем иначе поступил военный юрист А. Он обратился с рапортом к командиру войсковой части за разрешением о проведении очередного отпуска в г. Рио-де-Жанейро Республики Бразилии.
Командир отказал А. в проведении отпуска за границей, ссылаясь на телеграмму Главнокомандующего ВВ МВД России от 18.01.2010 N 4/24-500, в которой он потребовал проводить отпуска за границей в строго определенных странах, к числу которых Бразилия не относится.
Данный отказ А. оспорил в судебном порядке.
Суд установил, что в соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию.
Из п. 10 того же Указа усматривается, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственной регистрации, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Главное командование ВВ МВД РФ к числу федеральных органов исполнительной власти не отнесено.
Как установлено в п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
Единственным основанием для отказа в удовлетворении рапорта А. явилась телеграмма Главкома ВВ МВД России, содержащая нормативный запрет (то есть запрет, касающийся неопределенного круга лиц).
Содержащееся в телеграмме фактическое нормативное ограничение на выезд военнослужащих ВВ МВД России за границу, безусловно, затрагивает право этих лиц на свободный выезд за пределы РФ, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации.
Документально не подтверждено, что названная телеграмма прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и опубликована в установленном порядке.
На этом основании Западно-Сибирский окружной военный суд Кассационным определением от 20.08.2010 N 356-К (Ж) обязал командира воинской части отменить свою резолюцию на рапорте А. и не препятствовать по указанным в этой резолюции основаниям выезду заявителя за пределы территории РФ, а именно в г. Рио-де Жанейро.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Приказ МВД России от 7 ноября 2016 г. N 705 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 5 февраля 2016 г. N 61»

Приказ МВД России от 7 ноября 2016 г. N 705
«О признании утратившим силу приказа МВД России от 5 февраля 2016 г. N 61»

Признать утратившим силу приказ МВД России от 5 февраля 2016 г. N 61 «Об утверждении Единого типового устава управления соединения, соединения и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Министр
генерал полиции
Российской Федерации

* Зарегистрирован в Минюсте России 25 марта 2016 г., регистрационный N 41557.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 ноября 2016 г.

Регистрационный N 44445

Признан утратившим силу приказ МВД России, которым был утвержден Единый типовой устав управления соединения, соединения и воинской части внутренних войск Министерства.

Это обусловлено образованием Росгвардии. Утвержден Единый типовой устав органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии России.

Приказ МВД России от 7 ноября 2016 г. N 705 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 5 февраля 2016 г. N 61»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 ноября 2016 г.

Регистрационный N 44445

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28 ноября 2016 г.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru