Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 700-99-56 (доб. 665)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 449-45-96 (доб. 654)
Москва и МО:
+7 (495) 980-97-90 (доб. 461)
Получить консультацию

Арбитражные споры по договору строительного подряда

Из-за чего возникают спорные ситуации?

Арбитражные споры по договору подряда возникают по различным причинам, приведем примеры некоторых из них:

  1. Отказ заказчика от оплаты выполненных работ по договору подряда, который впоследствии признан недействительным.

    Так, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо N 51) в суд обратился подрядчик с иском к заказчику, который отказывался оплачивать принятую работу. Данный факт был подтвержден подписанным актом приемки.

    Заказчик подал встречный иск, требуя признать заключенный договор недействительным. Данное требование было удовлетворено. Но в соответствии со сто шестьдесят седьмой статьей части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ в случае признания сделки недействительной каждая сторона обязана вернуть все полученное по сделке в натуре либо возместить его стоимость.

    Поскольку в этом случае возврат работ и материалов в натуре невозможен, заказчик должен произвести оплату в соответствии с ранее заключенным договором, несмотря на то, что он признан недействительным.

  2. Отказ заказчика от оплаты выполненных работ по договору подряда, который был заключен неуполномоченным на то лицом.

    На основании данных информационного письма N 51 в суд обратился подрядчик с требованием оплаты выполненных работ к заказчику.

    Ответчик подал встречный иск с требованием признать договор недействительным, так как он был подписан лицом, который не был на это уполномочен. В ходе разбирательства было выяснено, что, несмотря на этот факт, организация проводила по этому договору промежуточные платежи.

    Помимо этого были представлены документы за подписью действующего руководителя организации, в которых оговаривается ход и виды работ, являющиеся объектом договора подряда. Это подтверждает, что, несмотря на то, что договор был подписан неуполномоченным лицом, организация в лице действующего руководства заинтересована в его действии и одобрила его. Соответственно, иск подрядчика был удовлетворен.

  3. Отказ заказчика от оплаты выполненных работ, так как предварительные испытания не дали положительного результата.

    Исходя из информационного письма N 51, подрядчик обратился в суд с требованием к заказчику оплаты выполненных работ. Истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ.

    В ходе дела было установлено, что выполненные работы по условиям договора подряда должны подвергаться испытаниям. Первые испытания дали отрицательный результат. Повторных испытаний подрядчик не проводил, но утверждал, что работы исправил, и что они в повторных испытаниях не нуждаются. Суд иск не удовлетворил.

    В соответствии с пятым пунктом семьсот пятьдесят третьей статьи части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ (далее – ГК РФ), если работы должны быть подвергнуты испытаниям, то приемка и оплата осуществляется только при их положительном результате.

  4. Отказ заказчика от оплаты выполненных работ, так как подрядчик не известил его должным образом об их окончании.

    Так, согласно информационному письму N 51 строительная организация обратилась в суд, требуя от заказчика оплаты выполненного ремонта школы. Истец ссылался на то, что директор школы без оснований отказался от подписания акта выполненных работ.

    Ответчик в лице отдела народного образования пояснил, что директор школы не является уполномоченным лицом для подписания данного акта. Подрядчик должен был оповестить об окончании работ не директора школы, а отдел народного образования. Но он этого не сделал.

    Таким образом, подрядчик не известил должным образом заказчика о завершении работ. На основании этого суд в удовлетворении иска отказал.

  5. Отказ заказчика от оплаты дополнительных работ, которые не были предусмотрены договором подряда.

    На основании данных информационного письма N 51 подрядчик обратился в суд с иском к заказчику, требуя оплаты дополнительно произведенных работ. Ответчик иска не признал, так как подрядчик не уведомил его о необходимости проведения дополнительных работ.

    Согласно третьему пункту семьсот сорок третьей статьи ГК РФ подрядчик не вправе требовать оплаты дополнительных работ, если они были произведены без согласования с заказчиком. Суд иск не удовлетворил.

  6. Отказ заказчика от оплаты работ при уклонении от подписания акта выполненных работ.

    Арбитражный суд Северо-Кавказского округа шестого марта 2018 года принял постановление N Ф08-878/2018 по делу N А53-23628/2017. Суть дела состоит в том, что между ООО «Механизатор» (подрядчик) и ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» (заказчик) был заключен договор субподряда на выполнение земельных работ. ООО «Механизатор» выполнило работы по договору, что было подтверждено подписанными заказчиком актами о выполненных работах.

    Помимо этого подрядчиком в адрес ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» был направлен еще один акт выполненных работ, который заказчиком подписан не был. Оплата выполненных работ произведена частично, в связи с чем возникла задолженность заказчика перед подрядчиком.

    ООО «Механизатор» направило в адрес ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Но данный документ был оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения. Этот факт послужил основанием для обращения ООО «Механизатор» с иском в арбитражный суд.

    Исследовав и оценив доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт выполнения подрядчиком работ подтвержден.

    Так как мотивированный отказ от подписания последнего акта заказчик не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ обществу не предъявил, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не ходатайствовал, доказательства, представленные ООО «Механизатор» в обоснование своих требований, не опроверг. Поэтому суд иск удовлетворил.

Виды арбитражных споров по договору строительного подряда

В юридической практике существует классификация, которая позволяет поделить споры вокруг договоров строительного подряда на несколько видов:

  • одностороннее расторжение договора строительного подряда – в процессе выполнения условий сделки как заказчик, так и исполнитель может прийти к выводу о необходимости досрочно расторгнуть контракт. Если удается договориться со второй стороной, конфликта можно избежать, но обычно вторая сторона против такого развития событий или выставляет дополнительные условия, которые не устраивают инициатора разрыва. Всё это неминуемо ведет к началу спора;
  • взыскание неотработанного аванса – если исполнитель получил авансовый платеж, однако не приступил к работе, или же строительство выполняется настолько медленно, что очевидно, что подрядчик не уложится в сроки, заказчик, помимо расторжения такой сделки, может потребовать возврата аванса. Естественно, у исполнителя может быть на этот счет иное мнение, и возвращать аванс он не захочет. Такая ситуация обязательно спровоцирует конфликт;
  • взыскание неустойки за просрочку выполнения работ – в любом договоре строительного подряда обязательно указываются временные рамки, в которые подрядчик обязуется закончить работы, часто также оговариваются сроки выполнения отдельных этапов проекта. За срыв указанных в контракте сроков заказчик может потребовать выплатить неустойку, а при отказе исполнителя – обратиться в суд или попытаться добиться выплаты другим способом. Подрядчик же может выдвинуть встречные требования – к примеру, потребовать компенсацию за невозможность выполнять работы по вине заказчика;
  • принудительное взыскание оплаты за выполненные работы – случается, что все работы или определенный их этап выполнены в полном размере, однако заказчик под тем или иным предлогом (к примеру, высказывает претензии относительно качества выполненных работ) отказывается их оплачивать. Конечно, исполнитель мириться с подобной ситуацией не хочет, и это приводит к конфликту, в котором каждая из сторон отстаивает свою точку зрения;
  • необоснованное удорожание работ в процессе выполнения договора – стоимость работ возрастает в процессе строительства достаточно часто: могут дорожать материалы, на ходу изменяется проект, появляются дополнительные сложности и т. д. Однако иногда исполнитель требует повысить оплату без должных оснований или неоправданно резко. Заказчик вправе не согласиться с такими требованиями и оспорить их;
  • компенсация понесенного ущерба и/или недополученной прибыли – случается иногда так, что некачественно выполненные строительные работы или срыв сроков постройки приводят к убыткам для заказчика или становятся причиной упущенной прибыли (например, магазин не открыт вовремя, не завершены отделочные работы, что помешало передать квартиры покупателям и т. д.). Логично, что заказчик может захотеть компенсировать понесенный ущерб, и сделать это за счет подрядчика. Такая ситуация безусловно ведет к конфликту между сторонами.

Навигация по записям