Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 700-99-56 (доб. 665)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 449-45-96 (доб. 654)
Москва и МО:
+7 (495) 980-97-90 (доб. 461)
Получить консультацию

Частично удовлетворен иск

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Судья Алексеева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Хряпиной Е.П.

Судей Виноградовой О.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе на определение Печорского районного суда Псковской области от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

взыскать с в пользу судебные расходы в размере рублей.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

установила:

обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи и проведением экспертизы.

В обоснование заявления указал, что решением Печорского районного суда от , вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного ДТП, расходов по эвакуации транспортного средства.

При частичном удовлетворении иска судом также взысканы в пользу судебные расходы — государственная пошлина, расходы по оформлению доверенности, по проведению оценки ущерба и по оплате услуг представителя, рассчитанные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, — 6,55%.

Ссылаясь на часть 1 статьи 98 ГПК РФ, просил суд взыскать с рублей судебных расходов, из которых рублей — оплата услуг представителя, рублей — оплата за производство экспертизы за минусом 6,55% ( рублей) от понесенных им судебных расходов в сумме рублей.

и ее представитель заявление не признали, указали, что в части взыскания расходов, затраченных на оплату услуг представителя, требование не основано на законе.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя. Просит удовлетворить ее заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что решением Печорского районного суда от , вступившим в законную силу, исковые требования к о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по эвакуации транспортного средства, удовлетворены частично.

Удовлетворяя заявление в части компенсации ему расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года).

Таким образом, удовлетворение судом требований заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя при частичном удовлетворении иска , не основано на законе и в этой части определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В части взыскания расходов, понесенных по оплате экспертизы в сумме рублей, что подтверждено материалами дела (л.д. 204, 205), вывод суда не противоречит части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска в пользу подлежит взысканию рублей.

Доводы частной жалобы о не удовлетворении судом заявления о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах — в сумме 15000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования были разрешены судом при вынесении решения.

Ссылки частной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, которым решение суда оставлено без изменения, в том числе, в части взыскания в пользу представительских расходов, не относятся к проверке законности оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Печорского районного суда Псковской области от 26 мая 2014 года в части взыскания с в пользу расходов на оплату услуг представителя отменить.

В остальной части определение оставить без изменения, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с в пользу судебные расходы за производство экспертизы в размере рублей.

Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА

Судьи О.А.ВИНОГРАДОВА

С.Ю.СПЕСИВЦЕВА

Источник: http://www.ourcourt.ru/pskovskij-oblastnoj-sud/2014/07/01/27404.htm