Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Надзорная жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу образец

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу 

Надзорная жалоба — это жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, которая подается в суд надзорной инстанции. 

Надзорной  инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей Верховного Суда. Члены Президиума Верховного Суда из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

В порядке надзора можно обжаловать не все судебные постановления по гражданским делам, а только те, которые указаны в законе (см. комментарии к статье 391.1 ГПК). 

Обжаловать решения районных судов или мировых судей напрямую в Верховный Суд РФ невозможно. Обязательно нужно пройти стадии апелляционного и кассационного обжалования.

Пример надзорной жалобы по гражданскому делу в Верховный Суд РФ

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-48795/2020 частично удовлетворены требования истца о признания права собственности на квартиру. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры суд отказал.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.03.2021 г. вынесено но основании поданной мной апелляционной жалобы. Решение первой инстанции апелляционный суд оставил без изменения. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2021 г. постановило оставить судебные акты в силе.

С судебными решениями и постановлениями я не согласна по следующим причинам.

15.01.2019 г. мной заключен договор уступки права (требования) с Чихладзе Н.К., который к этому времени денежные средства по договору долевого участия полностью выплатил. Следовательно, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, ко мне перешли все принадлежащие Чихладзе Н.К.  права. Которые принадлежали ему в соответствии с договором с Застройщиком (Ответчиком). При этом, поскольку к этому моменту Застройщик уже обязан был сдать дом и передать мне квартиру, ко мне перешло и право требовать неустойки. Моя позиция подтверждается положениями действующего законодательства: Гражданским кодексом и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Принятыми в рамках дела судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении материальных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391.1, 391.9 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам от 05.06.2021 г.
  2. Направить дело на новое рассмотрение в части взыскания с Ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договорного обязательства.

Приложение:

  1. Копия надзорной жалобы;
  2. Квитанция об уплате госпошлины;
  3. Копия решения Первореченского районного суда г. Владивостока;
  4. Апелляционное определение Приморского краевого суда;
  5. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ;

Аванесова О.В.                04.09.2021 г.

Как подать надзорную жалобу по гражданскому делу в Верховный Суд

Прежде всего, нужно конкретно представлять себе, кто может инициировать такое обращение. Возглавляют этот список стороны, а также другие субъекты, принимавшие участие при предыдущем рассмотрении дела.

Кроме того, подача надзорной жалобы в Верховный Суд может быть осуществлена по инициативе Генеральной прокуратуры. Происходит это в том случае, когда ранее в процессе принимал участие прокурор независимо от его уровня.

При подготовке надзорной жалобы следует грамотно проработать основания для её подачи. От этого будет зависеть дальнейшее принятие обращения к судебному рассмотрению.

При этом необходимо сделать упор на следующие обстоятельства:

  1. Нарушение обжалуемыми решениями гарантированных законодательством прав граждан.
  2. Затрагивание принятыми судебными актами интересы государства или целой группы лиц.
  3. Разное применение правовых норм по аналогичным делам, при этом имеются в виду именно положения материального права.

В последнем случае подбираются судебные прецеденты по схожим спорам. При этом в надзорной жалобе целесообразно привести и номера дел в рамках которых были вынесены разные по своей сути решения.

Особенности жалобы

После дополнений, которые стали действительными с 2008, ст. 381 ГПК РФ поменялась и с этого момента согласия или отказа в нём начальника регионального судебного заведения не предусматривается. Ст. 381 ГПК РФ обсуждает, что ” Глава Верховного Суда РФ, его зам может оспорить постановление судьи об отказе в отсылке жалобы или дачи прокурора для обговорения в судебном процессе контрольного учреждения и принять решение об его отмене и пересылке иска или предоставления прокурора с процессом для обсуждения в судебном процессе.”

Поэтому после когда откажут в требовании процесса, как надзора в региональное судебное заведение, возможно переслать жалобу прямо в коллегию Верховного суда России.

И когда судья не желает потребовать дело, то возможно отправить иск прямо Главе Верховного суда РФ, так как тот имеет право убрать решение судьи этого судебного заведения и принять своё решение о требовании дела.

Необходимо ещё отметить, что дополнения, которые стали действительными, сделали более твёрдым тип отсылки жалобы, ввиду того, что ст. 376 ГПК РФ в дополненном виде сообщает теперь, что ” Судебные постановления обжалуют в судебное заведение надзорной степени на протяжении полугода от момента их становления действительными, когда этими людьми были уже применены прочие регламентированные данным Кодексом методы обговорения судебного решения до дня его официальной регистрации”.

По сути, данное объяснение не совсем верно, так как неясно,что именно подразумевается – то ли отправитель иска в обязательном порядке обязан воспользоваться кассационной степенью, или дать аргументы того, что он отправлялся туда и этим (независимо от итога) – потратил для апелляции все возможности.

Как бы там ни было, на уровне регионального судебного учреждения в контроле откажут, когда по некоторой причине не перешли через кассационный уровень. То есть: учитывая итоги будет полностью тождественно – когда по какой-либо причине упущено время подачи жалобы, и его не возобновили, или когда вы в кассационной форме не обсуждали постановление. Можете отказаться от идеи жалобы – к удовлетворению противников. Плюс это или минус – зависит от того, по какой бок баррикад оказались.

После добавления обговариваемых выше, ГПК РФ пополнился ст. 379.1. ПП 3 п. 1 этой статьи предписывает, что жалобу возвратят без обговорения по сущности, в том числе когда “пропущено время обговорения судебного решения, как надзора и к жалобе не прибавили ставшее в правовой форме действительное постановление судебного заведения о возобновлении этого периода;”

Как говорилось ранее, в ГПК РФ пропущен полугодичный период на отправку жалобы. Ст. 382 ГПК РФ подтверждает, что  судебном заведении надзорного уровня, кроме Верховного Суда РФ, представление прокурора обсуждается не больше 30 дней, когда дело не потребовали, и не больше 60 дней, когда дело потребовали, не принимая во внимание срок от дня требования до его перехода в судебное учреждение. В Верховном Суде РФ представление прокурора обсуждается не больше, чем 60 дней, когда дело не требовали, и не больше 90 дней, когда дело требовали, не учитывая срок от требования дела до его возникновения в Верховном Суде.”

Например – судья регионального суда обязан обговаривать жалобу 30 суток, затем, когда откажется в требовании – возвратить. Наряду с надзорным решением на возвращение дела принимаем во внимание еще практически 30 суток. Судья Верховного суда – это еще на 60 суток, что в результате уже 120 суток. И это если судебное заведение не преступило время обсуждения дела, регламентированный легитимно. А то, что преступается время – может быть, и очень часто.

При этом варианте весьма вероятен пропуск полугодичного периода на обсуждение хоть в Верховный Суд РФ. Но это не большая трудность – имеется письмо Верховного суда РФ, в котором объясняется, что срок, в течение которого жалоба обсуждалась в судебных заведениях — в этот срок не входит.

Трудность другого характера. Когда даете жалобу по типу надзора, к примеру, начальнику Верховного суда (ввиду того, что судья Верховного суда уже не потребовал дело), можно, что к этому моменту, полугодичный период уже прошёл. Лучше всего для перестраховки необходимо период возобновлять – информируя, что упущен по веской причине.

Надзорная жалоба — что это такое, правовое обеспечение

Это документ, который представляет собой официальное обращение в высшую судебную инстанцию страны. В Российской Федерации этот институт именуется Верховным судом РФ. Аналогичную функцию, которая заключается в надзоре за правомерностью принятия судебных решений, выполняют Президиумы Субъектов России.

Надзорный процесс — часть общего порядка рассмотрения дел, который инициируется после того, как вынесено решение суда первой инстанции и арбитражного. Кассация также может быть рассмотрена. Надзорная жалоба — официальное заявление лица, несущего наказание. В тексте всегда присутствует требование отменить ранее вынесенный приговор ввиду его несправедливости и, как следствие, незаконности.

Какие дела рассматривает Верховный суд?

Полномочия Верховного Суда Российской Федерации регулируются Конституцией, Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами, Федеральным конституционным законом № 3-ФКЗ, 2014 г. Это один из высших судебных органов в государстве, который уполномочен:

  • рассматривать гражданские, административные, уголовные дела, экономические (арбитражные) споры;
  • осуществлять надзор за деятельностью судов;
  • изучать жалобы в порядке апелляции, кассации или надзора и принимать по ним решения;
  • выступать в качестве суда первой инстанции;
  • давать разъяснения по судебной практике.