Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Невозможность исполнения решения суда

Невозможность исполнения судебного решения

Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.

36. Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

37. Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

38. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник — восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

39. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

О признании невозможным исполнения решения суда 33-3719/2011

О признании невозможным исполнения решения суда 33-3719/2011 Комментарии Российская Федерация Определение от 18 апреля 2011 года № Принято Пермским краевым судом

  1. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
  2. председательствующего судьи Гилевой М.Б. судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А. при секретаре Кармановой Ж.П.
  3. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2011 года дело но кассационной жалобе Новиковой Т.В. на Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года, которым постановлено:
  4. Отказать Новиковой Т.В., Гурьевой Л.Т., Азовой А.Л. в удовлетворении требования о признании невозможным исполнения решения суда от 21 августа 2008 года.
  5. Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения К., которая просила Решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
  6. Установила:

  7. Новикова Т.В., Гурьева Л.Т., Азова А.Л. обратились в суд с заявлением о
  8. признании невозможным исполнение решения Свердловского районного суда г.
  9. Перми от 21.08.2008 года, приостановлении исполнительных действий по исполнению указанного решения. В обоснование своих требований заявители указали, что названным выше Решением суда Коробчина А.Н. вселена в комнату площадыо 16,6 кв. м. квартиры № ** дома № ** по ул. ****. На отдел УФМС по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность зарегистрировать Коробчину А.Н. в указанной квартире. В удовлетворении требований Новиковой Т.В. к Коробчиной А.Н., Коробчиной А.Н. о признании утратившими право пользования и проживания в комнате 16, 6 кв. м. 2-х комнатной квартиры по ул. **** было отказано. Заявители полагают, что исполнить это Решение невозможно, так как в данной комнате проживает Новикова Т.В., ее муж и двое несовершеннолетних детей. Договор мены не отменен, он может быть отменен при соблюдении обязательных условий, установленных законом : при возмещении денежной компенсации либо приведении сторон в первоначальное положение. Эти условия не соблюдены.
  10. В судебном заседании заявитель Новикова Т.В. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.
  11. Заявитель Гурьева Л.Т. в судебное заседание не явилась, представила суду
  12. заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Заявитель Азова АЛ. в судебное заседание не явилась, была судом извещена.
  13. Коробчина А.Н. и ее представитель в судебном заседании требования о признании невозможным исполнения решения суда считали незаконными. Судебный пристав — исполнитель в судебное заседание не явился, был судом извещен.
  14. Судом постановлено приведенное выше Решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Новикова Т.В. указывая, что ею заявлялся отвод судье Никитиной Т.А., но в удовлетворении ходатайства об отводе было отказано. Вместе с тем, у нее имеются серьезные сомнения в объективности и беспристрастности судьи Никитиной Т.А. Протокол был сфальсифицирован и без подписи секретаря. Суд основал свой вывод на ранее рассмотренном деле, полагает, что это формальный подход, который противоречит нормам Конституции РФ. Суд посчитал Решение суда исполненным, но это не так. В спорной комнате проживает она и члены ее семьи — муж и двое детей. Суд вообще не принял ее доводов, лишил ее права голоса, права, гарантированного Конституцией РФ. Таким образом, судом не принято во внимание, что спорная комната не свободна, Решение суда не исполнено, она и члены ее семьи утратившими право на жилье не признаны, вселять в жилое помещение чужую семью запрещено законом. Квартира куплена на средства Новиковых. У Коробчиной есть реальная возможность получить жилье. Все изложенные доказательства подтверждают, что исполнить Решение суда от 21.08.2008 года невозможно в соответствии со ст. 416 ГК РФ.
  15. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе Новиковой Т.В.
  16. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
  17. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
  18. Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
  19. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
  20. Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2008 года Коробчина А.Н. вселена в комнату площадью 16,6 кв.м. квартиры № ** дома № ** по ул. ****. Суд обязал Федеральную миграционную службу по Пермскому краю зарегистрировать Коробчину А.Н. по адресу: ****. В удовлетворении требований Новиковой Т.В. к Коробчиной А.Н., Коробчиной А.Н. о признании утратившими право пользования и проживания в комнате площадью 16,6 кв.м. в 2-х комнатной квартире по ул. **** было отказано. Данное Решение суда вступило в законную силу.
  21. Отказывая Новиковой Т.В., Гурьевой Л.Т., Азовой А.Л. в удовлетворении требований о признании невозможным исполнения решения суда от 21.08.2008 года, суд правомерно исходил из того, что по смыслу ст. 13 ГПК РФ, Решение суда с момента вступления его в законную силу, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2008 года исполнено, исполнительное производство по его исполнению окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2008 года. В качестве основания окончания исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается актом о вселении от 13.11.2009 года.
  22. Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, доводами кассационной жалобы эти выводы не опровергаются.
  23. Оценивая обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов следует принять во внимание следующее. В данном случае поскольку речь идет об исполнении вступившего в силу судебного решения, применение положений ст. 416 ГК РФ, регулирующих вопросы возможности прекращения обязательства невозможностью исполнения, к спорным правоотношениям невозможно. Поэтому, те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе Новикова Т.В., юридически значимыми не являются, поскольку они не приводят к прекращению обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным Решением. Вопрос о возможности, либо невозможности исполнения решения суда, наличии либо отсутствии препятствий для его исполнения регулируется нормами ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не нормами ГК РФ.
  24. Ссылка в жалобе на наличие у Новиковой Т.В. сомнений в объективности и беспристрастности председательствующего по делу — судьи Никитиной Т.А. не может быть принята во внимание. Судом, отвод, заявленный судье Никитиной Т.В., разрешен в порядке, установленном законом. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворения отвода, Новиковой Т.В. не приведено.
  25. Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
  26. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
  27. Определила:

  28. Кассационную жалобу Новиковой Т.В. на Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года оставить без удовлетворения.
  29. Председательствующий
  30. Судьи

Заявление о признании невозможным исполнения решения суда образец

За подобные нарушения согласно УК РФ к ответственности могут быть привлечены чиновники государственных органов, муниципалитетов, а также служащие различных предприятий. На практике по отношению к правонарушителям в основном применяется штраф.

Но в качестве меры наказания за данное деяние также могут быть применены:

  1. лишение свободы.
  2. лишение возможности занимать определенные должности или осуществлять определенный вид деятельности;
  3. обязательные работы;
  4. арест;

Суд может применить одно из вышеуказанных наказаний.

Неисполнение судебного решения, как правило, носит пассивный характер. Правонарушитель, получивший решение суда, бездействует.

Текст жалобы должен содержать следующую информацию:

Поворот исполнения решения суда по ГПК РФ

Многие решения высшей инстанции, относящиеся к различным видам производства, должны быть исполнены немедленно либо в ближайшие сроки. Чаще всего их осуществление отводится специальной службе. Эффективная работа данной службы приводит к тому, что ответчик отдает сумму, которую должен был возвратить. Однако со временем распоряжение высшей инстанции может быть отменено. Далее дело рассматривается по-новому, и нередко принимается противоположное решение.

В этом случае сумма, уже взысканная с ответчика, возвращается в порядке, который определен в 444-й статье ГПК.

Скачать ГПК РФ

Поворот исполнения решения суда в исполнительном производстве

В исполнительном производстве поворот исполнения судебного решения производится если решение высшей инстанции, которое было принято последним, отменяет изначальное и является противоположным. Считается, что этот вопрос является целым институтом в исполнительном производстве. Именно он является дополнительной мерой защиты для ответчика, являющегося должником.

Определение суда о повороте исполнения решения 2018

В судебный орган поступает дело для нового рассмотрения. Данная инстанция обязана рассмотреть этот вопрос. Судом выносится соответствующее определение для выполнения этой процедуры. Когда высшая инстанция, занимающий рассмотрением, этот вопрос не решила так, как желает ответчик, последний имеет право подать заявление о повороте.

Для этого назначается специальное заседание, а все принимавшие участие лица приглашаются на него. Допускается, что на такое определение могут подавать жалобы.