Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 700-99-56 (доб. 665)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 449-45-96 (доб. 654)
Москва и МО:
+7 (495) 980-97-90 (доб. 461)
Получить консультацию

Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции

Начал действовать новый порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам

Если же такие вопросы возникают, то в силу ч. Пока случаев заявления ходатайств сторон об изменении меры пресечения в апелляционной практике судов Челябинской области не было. Ответ: Участие осужденного признается необходимым во всех случаях заявления ходатайства об этом либо при отсутствии отказа от такого участия.

Вопрос 2. Ответ: Таких случаев выявлено не было. Какие доказательства проверялись в случаях устранения судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции: а исследованные судом первой инстанции; б имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом первой инстанции; в новые доказательства, представленные сторонами.

Каков порядок проверки непосредственно либо путем оглашения тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции? В основном в заседании суда апелляционной инстанции исследуются новые доказательства.

Примером такого исследования может являться рассмотрение материалов досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого Макарова Е. В рамках рассмотрения указанного материала в судебное заседание суда апелляционной инстанции был вызван следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Макарова Е.

Следователем были представлены дополнительные документы, которые подтверждали обоснованность предъявленного Макарову Е. Так, предметом рассмотрения явились детализация телефонных соединений с расшифровкой телефонных переговоров, где идет речь о сбыте наркотических средств, справка о работе органов следствия за период от 2 до 4 и от 4 до 6 месяцев. Указанные документы в суде первой инстанции исследованы не были, при этом их содержание суд апелляционной инстанции заложил в основу своего решения при ответе на доводы обвиняемого о необоснованности предъявленного обвинения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом первой инстанции, также не редко исследуются судом апелляционной инстанции. В качестве примеров можно привести материалы в отношении Осипова С. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 сентября года изменено постановление Еманжелинского городского суда от 17 сентября года с уточнением срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Осипова С.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 октября года оставлено без изменения постановление Ленинского районного суда города Челябинска от 19 сентября года, которым в отношении Циденкова Д. В рамках вышеприведенных производств суд апелляционной инстанции был вынужден в полном объеме исследовать представленные материалы, поскольку ранее они исследованы не были.

Суд первой инстанции не исследовал все материалы по мере пресечения, ввиду того, что вопрос о сроке ее действия решался в порядке ст. Вместе с тем, порядок, предусмотренный ст. В обратном случае это будет являться нарушением закона и послужит основанием для отмены решения принятого по указанному вопросу.

Повторный допрос свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, выявлен не был. Повторная проверка других доказательств судом первой инстанции осуществляется путем полного или частичного оглашения текстов процессуальных документов протоколов допросов, заключений специалистов и экспертов, протоколов осмотра места происшествия, протоколов судебного заседания и др. Так, приговором Катав-Ивановского городского суда от 17 июля года Николаева Е.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 октября года приговор, постановленный в отношении Николаевой Е.

В обоснование принятого решения, судебная коллегия сослалась на положения ч. Как видно из материалов дела на предварительном следствии защиту Николаевой Е. В последующем этот же адвокат взяла на себя осуществление защиты и Фархутдиновой С. Однако в ходе следствия Николаева Е. Фархутдинова С. Из оглашенных показаний Фархутдиновой С. Таким образом, осуществление защиты осужденной Фархутдиновой С.

При выявлении, каких неустранимых в суде апелляционной инстанции нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона суд отменял приговор или иное решение суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство ч.

Кроме того, к неустранимым нарушениям закона, по мнению судей судебной коллегии, следует отнести и некоторые обстоятельства, предусмотренные ст. На наш взгляд, судебное решение, предусмотренное п.

В силу ч. В связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор. Например, приговором Курчатовского районного суда города Челябинска от 27 мая года Барсукова С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 июля года приговор суда первой инстанции отменен, а уголовное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения судебная коллегия сослалась на то, что судом не были учтены фактические данные, содержащиеся в распечатке телефонных переговоров Барсуковой С.

Выводы суда о провокации взятки в должной мере также не были мотивированы, поскольку противоречили иным доказательствам, которые имелись в материалах дела. Имеющиеся сомнения в допустимости сведений, изложенные в данных протоколах следственных действий, требовали всесторонней проверки.

Не дано должной оценки тому обстоятельству, что сама Барсукова С. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия, согласилась с доводами апелляционного представления, указав, что выводы суда о невиновности Барсуковой С. Неустранимым следует признать и отмену приговора, постановленного в особом порядке, в связи с нарушением требования ч.

Например, приговором Верхнеуфалейского городского суда от 28 февраля года Чернышов А. Чернышов А. Ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 16 апреля года приговор суда первой инстанции был отменен, а уголовное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения судебная коллегия указывает на то, что Чернышов А.

Вместе с тем, по смыслу закона, ответственность за совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего являлось родственником, знакомым, соседом или когда внешний облик потерпевшего явно свидетельствовал, например, о его возрасте.

В данном же случае в материалах дела отсутствуют сведения о знакомстве потерпевшего и осужденного. Пояснения самого осужденного о возрасте потерпевшего не давали возможности однозначно ответить на вопрос об осведомленности осужденного о возрасте потерпевшего. Потерпевший не говорил осужденному о своем возрасте, что нашло свое отражение в протоколах следственных действий. Указанные обстоятельства требовали исследование доказательств в общем порядке с их последующей оценкой по правилам, предусмотренным ст.

Подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции и решение, вынесенное с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ч. Например, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июля года отменен приговор Ленинского районного суда города Челябинска от 28 мая года, постановленный в отношении Агулова П. В обоснование принятого решения судебная коллегия сослалась на нарушения положений ст. Так, в силу положений ч. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные требования закона в отношении осужденного Агулова П. Указанное обстоятельство повлекло нарушение требований уголовно-процессуального закона, обеспечивающих право подсудимого на подготовку к судебному разбирательству, что отразилось на его правах, предоставленных законом.

Кроме того, в силу ч. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, видно, что суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Агулова П.

Оснований для освобождения защитников от участия в судебном заседании на стадии выступления подсудимых с последним словом у суда не имелось. Пункт 7 ч. Обвинительный приговор подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство и тогда, когда суд первой инстанции не назначил осужденному наказание. Такой вывод базируется на том постулате, что назначение наказания — это прерогатива суда первой инстанции.

Тем более что УК РФ предусматривает за все преступления только относительно-определенные и альтернативные санкции указанных случаев в судебной практике Челябинской области выявлено не было. Если уголовное дело еще не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, а принято решение о его возвращении прокурору либо об отказе в принятии заявления к производству например, в порядке ст. Например, постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 04 февраля года адвокату Валиеву О.

Адвокат Валиев О. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта года постановление суда первой инстанции отменено, а материалы производства направлены на новое рассмотрение. Вместе с тем, судом не было учтено, что в рамках данного уголовного дела, Дегтяреву А.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречили положениям ст. В каких случаях суд апелляционной инстанции выносил постановление определение , которым изменял обвинительный приговор, а в каких постановлял обвинительный приговор? Ответ: Согласно закону суд апелляционной инстанции выносит постановление определение об изменении обвинительного приговора в случаях, перечисленных в ст.

Новый обвинительный приговор суд апелляционной инстанции вправе вынести согласно ст. На наш взгляд, к таким устранимым нарушениям можно, в частности, отнести следующие обстоятельства: – отсутствие согласия потерпевшего, не присутствующего в судебном заседании, на особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в рамках которого был постановлен обвинительный приговор; – не предоставление кому-либо из участников судебного разбирательства на стороне обвинения и стороне защиты, в том числе и подсудимому, права выступить в судебных прениях п.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа года отменен приговор, постановленный 07 мая года Центральным районным судом города Челябинска в отношении Курбанова Р. Основанием отмены судебного решения явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия оставила прежней квалификацию осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Вместе с тем, наказание назначенное осужденному учитывая размер, который был назначен судом первой инстанции, было снижено на один год.

Окончательно Курбанов Р. В обоснование принятого решения судебной коллегией указано на постановление приговора судом первой инстанции с нарушением требований ст. Кроме того, в нарушение ст.

Вместе с тем, по мнению судей уголовной коллегии, нет никакой необходимости полностью отменять приговор и выносить новый приговор в тех случаях, когда нарушения УПК РФ, допущенные судом первой инстанции, можно исправить путем изменения приговора. Например, суд апелляционной инстанции может своим определением постановлением исправить явную техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции в приговоре.

Кроме того, не всякое нарушение уголовно-процессуального закона может повлечь за собой отмену обвинительного приговора и постановление нового обвинительного приговора. Например, при наличии к тому оснований органы предварительного расследования и суд первой инстанции не провели в отношении осужденного судебно-психиатрическую экспертизу. Восполнив данный пробел и убедившись в том, что в момент совершения преступления осужденный был вменяемым, суд апелляционной инстанции оставляет обвинительный приговор без изменения.

Если в вопросе идет речь о применении на практике положений ст. Так, приговором Саткинского городского суда от 20 марта года Борисов А. Наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ст. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 мая года приговор суда первой инстанции изменен, в связи с тем, что в нарушение требований ч.

Указанные обстоятельства явились основанием для изменения приговора посредством его дополнения. В частности, на Борисова А. Какие решения принимались судом в случаях отказа государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции? Ответ: Указанных случаев в практике судов Челябинской области выявлено не было.

Статья 382. сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления

УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

При этом важно отметить, что ч. 2 ст. 357 УПК обязывает судью восстановить пропущенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право на обжалование, были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Разумеется, пропущенный срок должен быть восстановлен и во всех иных случаях, когда вызвавшие его причины признаны уважительными.

Эта дополнительная гарантия заключается в том, что суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса.
Прения сторон проводятся в порядке, установленном статьей 292 УПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление (ст. 366 УПК РФ).

Пересмотр дел в арбитражном суде

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Дудина В. В абз. Следующий вопрос, возникающий при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, связан с конкретными случаями, при которых это будет возможно. В настоящее время это нарушение правил подсудности. В г. Так, в п. Нарушение правил подсудности является условным основанием для отмены, следовательно, указанные в законе случаи направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности представляются нам логичными и полными.

Необходимо обозначить еще один случай направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, который закреплен только в гражданском процессе— это пропуск срока исковой давности или срока обращения в суд. В случае выявления апелляционным судом безусловных оснований для отмены решения, перечисленных в ч. Безусловные основания включают в себя, в частности, рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и должным образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, например, отсутствие в деле документов, подтверждающих извещение лиц, приведет к отмене решения судом апелляционной инстанции [6] Необходимо помнить о позиции Конституционного Суда РФ, в которой он высказался в г. Конституционный Суд высказался за введение в суд второй инстанции элементов судопроизводства суда первой инстанции: предоставление таких гарантий лицам, участвующим в деле, как если бы дело велось судом первой инстанции, а также исправление апелляционным арбитражным судом ошибок, допущенных судом первой инстанции.

Однако в отношении данного определения Конституционного Суда РФ была высказана иная позиция, отображенная в особом мнении судьи Российской Федерации Г. С данным мнением Г. После реформирования апелляционного обжалования и вступления в силу нового порядка принцип процессуальной экономии, гарантия осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, требование эффективности судопроизводства остались приоритетами при рассмотрении дела с указанными условиями.

Канарский, то им, наряду с правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке глава 41 ГПК Российской Федерации , принадлежит право на их обжалование в порядке надзора глава На сегодняшний день право направлять на новое рассмотрение в суд первой инстанции закреплено в Кодексе административного судопроизводства РФ.

Также сказано про еще одно условие — рассмотрение дела в незаконном составе, что, на мой взгляд, верно указано в качестве условия направления дела в суд первой инстанции. Возвращаясь к вопросу о безусловных основаниях отмены решения, на мой взгляд, стоит обобщить изученные позиции и проблемы, с которыми сталкиваются заинтересованные в судебной защите своих прав и свобод лица, и прийти к следующему выводу: если апелляционная инстанция обнаружит в судебном акте суда первой инстанции безусловные основания для отмены любое из 7-ми пунктов, закрепленных как в ГПК РФ, так и в АПК РФ , она должна направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Все участники процесса, в котором были допущены нарушения из ч. Резюмируя анализ гражданского и арбитражного законодательства, автор считает возможность сделать следующий вывод.

Указанные случаи направления проверочной инстанцией дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части нарушения правил подсудности представляются полными и исчерпывающими. Возможно, практика выработает новые условия, при которых рассмотрение дела судом первой инстанции после возвращения дела с апелляционного обжалования будет необходимым.

Безусловные основания для отмены решения в силу того, что они создают основу для вынесения ничтожного решения судом первой инстанции, должны указывать на необходимость направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу. Литература: См. Жилин Г. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. СПС Консультант Плюс. Там же. Апелляционное определение Челябинского областного суда от Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля г.

Алексеева Н. Борисова Е. Определение Конституционного Суда РФ от Шакирьянов Р. Баймолдина, Т. Белова, А. Берлингуэр и др. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от Апелляционное определение Московского городского суда от Самсонов Н.

Основные термины генерируются автоматически : суд, инстанция, РФ, дело, апелляционный суд, апелляционная инстанция, Российская Федерация, направление дела, суд второй, рассмотрение. Похожие статьи.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Купить систему Заказать демоверсию. При применении документа следует учитывать изменения, внесенные с Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции:. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении уменьшении размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи и частью 2 статьи В соответствии с частями 1 , 2 статьи В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых служебных и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу статья ГПК РФ или оставления заявления без рассмотрения абзацы второй – шестой статьи ГПК РФ. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы суждения по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления.

Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи ГПК РФ. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные новые доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных новых доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных новых доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин уважительный или неуважительный невозможности представления дополнительных новых доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные новые доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 1 части 1 статьи ГПК РФ , то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных новых доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные новые доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ , в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания часть 2 статьи 56 ГПК РФ. Принятие дополнительных новых доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи С учетом положений статей – ГПК РФ определение о принятии дополнительных новых доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

По смыслу абзаца второго части 3 статьи ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит. Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При применении положения пункта 1 части 4 статьи ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 , 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании абзац второй части 6 статьи ГПК РФ решение об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и или необоснованным, то он на основании части 1 статьи и статьи ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений формальный или неформальный определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 – 3 части 1 и частью 4 статьи ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда часть 3 статьи ГПК РФ , что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 , абзаца четвертого статьи и пункта 4 статьи ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи и части 5 статьи ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней статья ГПК РФ не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части , а также указание на распределение судебных расходов.

В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции.

Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи ГПК РФ. Открыть полный текст документа.